Qué es el plagio
Plagiar es «copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias» (1). Sin embargo, para quienes publicamos artículos en revistas científicas, esta definición es demasiado general y habría que profundizar más sobre el plagio en este contexto.
Ahora que los asistentes virtuales pueden redactar, en buena medida copiando lo ya publicado, merece la pena hacer un repaso y una reflexión sobre este asunto.
Consecuencias del plagio
Cometer plagio es una cuestión muy seria y arriesgada. Si una editorial considera que el plagio de un manuscrito es inaceptable, esto puede motivar el rechazo no subsanable del manuscrito. Además, la editorial puede incluir a los autores en una lista negra (de plagiadores), lo que puede implicar rechazos de otros manuscritos en el futuro durante años.
Si el plagio se descubre después de haber sido publicado el artículo, la situación es mucho peor: la editorial emite una retracción vinculada al nombre de los autores. Todos responden de la mala conducta y la retracción del artículo tiene efectos sobre subvenciones y financiaciones (2). Asimismo, las faltas por plagio pueden ser calificadas como mala conducta científica y suelen acompañarse de reprobación por parte de organismos e instituciones oficiales (3).
Evaluación del plagio en las revistas científicas
Las publicaciones biomédicas consideran plagio la presentación de un trabajo ajeno como propio exponiéndolo como nuevo (4–6), y también lo definen como el robo o apropiación de propiedad intelectual y la copia textual sustancial de un trabajo de otro autor sin referenciarlo (4,7).
En la práctica, las revistas consideran varias formas de plagio, entre las que están el plagio directo o textual (copiar palabra por palabra, sin referenciar la fuente ni entrecomillar) (7), el autoplagio (reciclaje de un texto propio) (6) y el plagio de ideas (presentar ideas de otro autor como propias, aunque no se copie el texto) (7).
Por otra parte, lógicamente, los manuscritos que no presentan problemas de plagio se publican antes (8).
Número de palabras
Cabe preguntarse cuántas palabras consecutivas tiene que haber para que un texto sea considerado plagio.
Aunque hace un tiempo se propuso que esta cifra podría ser de siete o más palabras seguidas (9), los comités y organizaciones de referencia en el tema [Committe on Publication Ethics, COPE (4,5); World Association of Medical Editors, WAME (6)] y las editoriales biomédicas no muestran una política oficial concreta al respecto. Por ello, a día de hoy, no se conoce un umbral numérico universal de palabras consecutivas para la valoración de plagio por las revistas biomédicas.
Evaluación de cada revista
Pero entonces, ¿cómo evalúan las editoriales si hay plagio y qué consideran como aceptable o no aceptable en esta cuestión?
Las revistas biomédicas emplean herramientas de verificación de originalidad académica como, por ejemplo, iThenticate (10) para la evaluación de plagio en los manuscritos. Sin embargo, hay que señalar que estas herramientas no indican específicamente si un manuscrito contiene plagio o no. Lo que determinan es el índice de similitud, y, a partir de las similitudes detectadas se hace un análisis de lo que puede ser plagio.
Por ejemplo, es habitual que haya un alto porcentaje de similitudes en las referencias bibliográficas, los métodos estándar o las citas textuales; y estas similitudes no constituyen plagio. Por lo tanto, cada informe de similitudes debe ser analizado de manera particular. Así, una similitud del 4% puede ser plagio si se copia un párrafo sin atribuir la autoría, y una similitud del 35% puede no ser plagio en un artículo con mucha terminología estándar, como puede ocurrir en una revisión sistemática.
Caso real observado por nosotros – Un autor incluyó en su manuscrito una frase que estaba copiada íntegramente de un artículo ajeno. Esta frase no estaba en ninguna otra parte su manuscrito, solo en el abstract (sin posibilidad de referenciar). En el primer filtro aplicado por la editorial con Crossref similarity check (antes del envío a réferis), el editor pidió al autor que revisara este texto copiado y realizara los ajustes necesarios si quería que su manuscrito continuara el proceso de evaluación editorial.
Asistentes virtuales y plagio
Por lo tanto, la calidad de los textos científicos redactados con modelos de inteligencia artificial debe ser analizada minuciosamente, porque el riesgo de plagio es alto. La IA generativa puede engendrar información incorrecta o inventar datos médicos que parecen plausibles, pero que son completamente falsos. También puede introducir sesgos inherentes a sus datos de entrenamiento. Pues bien, ninguno de estos fallos será aceptado en un artículo sometido a revisión por pares (2).
En resumen, el plagio en artículos científicos tiene una repercusión negativa para los autores firmantes. Por lo tanto, hay que ser conscientes siempre de ello al preparar un manuscrito científico y evitar el plagio a toda costa; sobre todo cuando se emplean herramientas computacionales que están entrenadas para extraer información con derechos de autor y que ya está publicada.
Bibliografía
1. ASALE R, RAE. «Diccionario de la lengua española» – Edición del Tricentenario [Internet]. Diccionario de la lengua española. Disponible en: https://dle.rae.es/plagiar
2. Gurunath S, Karunakaran S, Banker M, Kamath MS. Manuscript Writing: An Editorial Perspective. J Hum Reprod Sci. 2026;19(2):86-94. doi:10.4103/jhrs.jhrs_147_26
3. Cornwall J, White R, Pennefather P, Hildebrandt S, Gregory J, Smith HF, et al. Legal and ethical considerations around the use of existing illustrations to generate new illustrations in the anatomical sciences. Anat Sci Educ. 2025;18(3):289-300. doi:10.1002/ase.70002
4. Guidelines on good publication and the Code of Conduct — COPE. publicationethics.org.uk [Internet]. [citado 16 de octubre de 2026]. Disponible en: https://www.publicationethics.org.uk/guidelines
5. Plagiarism – Editorial Policies. Author Services [Internet]. Disponible en: https://authorservices.taylorandfrancis.com/editorial-policies/plagiarism/
6. Recommendations on Publication Ethics Policies for Medical Journals- WAME [Internet]. Disponible en: https://wame.org/recommendations-on-publication-ethics-policies-for-medical-journals
7. Divecha C, Tullu M. Authors, beware of plagiarism in medical writing. J Postgrad Med. 2025;71(1):1-6. doi:10.4103/jpgm.jpgm_25_25
8. Buvariya S, Prasant MC, Krishna AG, Mavani AK, Vilasgiri GM, Thakur GS, et al. The Art of Quality Health Science Article Writing for Peer-Reviewed Professional Journals: A Review Article. J Pharm Bioallied Sci. 2025;17(Suppl 1):S66-9. doi:10.4103/jpbs.jpbs_651_24
9. Bouville M. Plagiarism: words and ideas. Sci Eng Ethics. septiembre de 2008;14(3):311-22. doi:10.1007/s11948-008-9057-6
10. iThenticate | Protege la reputación y publica con confianza [Internet]. Disponible en: https://es.turnitin.com/productos/ithenticate/